Прочитал рекомендуемую многими книгу "Иллюзии" Ричарда Баха. Если честно то до этого я думал что это нечто более менее серьезное, типа рассуждений на тему иллюзии. С первых строк мне стало ясно что это похоже на Кастанеду, но как оказалось и до этого оно сильно не дотягивает. Есть и там кое что ценное, но в общем ничего нового для себя я не узнал. На мой взгляд это хорошее руководство для действия во время ОС но плохое для реальности. Выражение "весь мир есть иллюзия" автор понял буквально, чем вводит в заблуждения восторженных читателей.

P.S. Народ :) Ну не воспринимайте вы эту книгу так серьезно! Ведь автор сам где то писал что "фантазировал"...

В довесок приведу отрывок из "Автобиография духовно неправильного мистика" (Ошо), где тоже говорится нечто о реальности и иллюзии:

Почему нам так трудно понять, когда Будда и Шанкара говорят, что мир - это майя, иллюзия? Мы знаем только этот, наш мир, нам не с чем его сравнить. Нам известна только одна действительность. О чем говорят эти люди? Какая-то майя, иллюзия... Есть лишь одна реальность. Их слова не поймешь, пока не постигнешь подлинную реальность. До той поры их слова остаются теориями, хитроумными гипотезами. Может, это просто заумная философия такая: "Весь мир - иллюзия"?
На Западе было так. Беркли заявил, что мир нереален, когда прогуливался со своим приятелем, человеком весьма логичным. Этот его приятель был почти скептиком. После этих слов он молча поднял камень и больно стукнул Беркли по голове. Беркли завопил, кровь сочилась из царапины, а его друг-скептик сказал: "Так что, мир по-прежнему нереален? Ты ведь сам так сказал, верно? Почему же ты кричишь, ведь этот камень нереален. Чего хвататься за голову и корчиться от боли? Все вокруг нереально!"
Такие люди не в состоянии понять, что имеет в виду Будда, когда говорит, что Вселенная - мираж. Он не утверждает, что можно ходить сквозь стены. Он не говорит, что мы можем питаться камнями и нет никакой разницы, что ты ешь - хлеб или камни. Нет, дело совсем не в этом.
Он говорит о том, что есть иная действительность, и стоит ее постичь, как эта так называемая реальность просто блекнет, становится нереальной. Сравнение возможно только после пробуждения к высшей реальности, а не до того.
Во сне реально сновидение. Каждую ночь мы видим сны, но каждое утро говорим, что они были нереальны, но на следующую ночь, когда мы спим, сновидения снова становятся явью. Во сне очень трудно понять, что это сон. А утром это очень легко. В чем же причина? Ты остаешься собой. Во сне есть только одна действительность. С чем ее сравнить? Кто возьмется утверждать, что реально? По сравнению с чем? Реальность только одна. Все точно так же нереально, как и все прочее, и потому сравнение невозможно. Утром, когда ты открываешь глаза, перед тобой уже другая реальность, и теперь ты можешь говорить, что сновидение было нереальным. Сновидение становится нереальным при сравнении с явью.
Но есть и пробуждение... И по сравнению с реальностью этого пробуждения нереальной становится привычная действительность.

14.09.2003 Читая "Дао: путь без пути" (Ошо) нашел очень интересный отрывок по поводу иллюзий:

ВОПРОС Что есть не иллюзия?
ОТВЕТ Все иллюзия, кроме наблюдающего. Все сон, кроме наблюдающего. Только познающий - истина, реальность. Все, что вы видите - иллюзорно; видящий не иллюзорен. Ночью вы видите одни сны, днем - другие, ночью забываются сны дня, днем забываются сны ночи. Порой вы спите с закрытыми глазами, порой вы спите с открытыми глазами, но одно вечно присутствует здесь, никогда не меняясь - это ваше сознание.
Ночью вы видите сны, днем вы видите вещи, мир. Все изменяется:
ночь в день, день в ночь, сны в мысли, мысли в сны, только одно остается неизменным - ваше наблюдение.
То, что вечно - истина. То, что меняется - иллюзорно.
Учтите, говоря "иллюзия", я не имею в виду, что этого нет. Говоря "иллюзия", я лишь имею в виду, что это не вечно истинно, а какой смысл во временной истине, в истине на мгновение? До этого мгновения это не было истиной и после этого мгновения перестанет быть ею. Вот почему на Востоке мы не гоняемся за жизнью: ее не было до рождения, ее снова не будет после смерти, так что это мгновенное явление не много стоит. Вовсе не обязательно быть одержимым ею, можно пройти через жизнь безучастно, не будучи затронутым ею.
Внимание Запада приковано к видимому, внимание Востока - к видящему: либо вы концентрируетесь на объекте, либо на себе. Когда вы концентрируетесь на объекте, ваш подход объективен, научен. Когда вы концентрируетесь на субъекте, ваш подход религиозен, субъект вечно истинен.
В Библии говорится: "Вначале было Слово". На Востоке не могли бы так сказать, Восток говорит: "В начале был наблюдающий, в середине - объект наблюдения, одно вечно останется субстратом всего." Даже если бы в начале было слово, кто-то должен был его услышать - наблюдающий, видящий, иначе быть не могло. Так что, тот, кто слышит, предшествует слову; слово не может быть в начале. Больше и больше, глубже и глубже ищите наблюдающего, все больше входите в наблюдение - и однажды все изменится, произойдет трансформация вашего фокуса.
Вот, например, вы слушаете меня. Можно слушать двумя способами, потому что все можно делать двумя способами: по восточному и по западному. Вы слушаете меня, ваше внимание может быть приковано к слушающему, наблюдающему, свидетелю, очевидцу, не слишком важно то, что говорится или что вы слышите, но вам важно - кто тот, кто слышит вас. Вы видите меня... кто видящий, кто видит? Эта трансформация, полная перемена приведет вас в иллюзорный мир. Иначе все иллюзорно.
Я понимаю ваш вопрос: вы имеете в виду, что во внешнем мире есть что-то нереальное. Нет, снаружи все реально. Не то, чтобы что-то было реально, а что-то нереально - например, наружное нереально, а внутреннее реально. Снаружи растет ум, внутри растет медитация. Работая с внешним, ваш ум становится все более и более эффективным, на западе ум стал потрясающе умен. Когда вы начнете глядеть внутрь, на глядящего, растет медитация, тогда вы становитесь великим философом и мыслителем, но вы испытываете истину... вы становитесь великим мистиком... вы становитесь Буддой, Ли-цзы, Иисусом.
Но все внимание, всегда помните, приковано к отражающему зеркалу. Не слишком привязывайтесь к тому, что отражается. Вы глядите в зеркало, ваш образ кажется таким реальным, но он не реален. Пусть образ не слишком владеет вами, образ в зеркале нереален, и человек, стоящий перед зеркалом, тоже нереален. Реально только одно сознание, знающее: "Я стою перед зеркалом". Реально сознание, знающее, что зеркало отражает стоящего перед ним. Это трансцендентальное сознание - реальность, и через него снисходит благодать, сатчитананда, через него становятся истинным, создающим и благодатным.
Почему мы называем мир иллюзорным? Позвольте напомнить: "иллюзорный" - не значит нереальный, это значит - реальный лишь временно, реальный на какое-то время.
Почему мы называем внешний мир иллюзорным? По-тому что он приносит только ничтожное, он наделяет одними проекциями, амбициями, желаниями, он никогда не дает вам быть понастоящему счастливым, подлинно счастливым. Он дает надежду, но никогда не исполняет ее. Он ведет вас во многие путешествия, но цель никогда не появляется, поэтому его называют "майя", "иллюзия". Он обманывает вас, это мираж, кажется, что он есть, но придя туда, вы ничего не находите. И к этому времени, как пришли туда вы, ваши желания проецируются еще дальше. Это подобно горизонту: вы идете к нему, он отступает, вы никогда не достигаете, не можете достичь, - это невозможно по самой его природе, он только кажется, его нет. В случае, если вы вступаете в свой внутренний мир, все совсем наоборот: чем ближе вы подходите, тем благодатнее, тем более светлым, ликующим и радостным вы становитесь. Чем ближе вы подходите, тем более подлинным и истинным вы становитесь. И в мгновение, когда вы стоите в самом центре, вы - сама истина. В этом мгновении пророк Упанишад провозглашает: "Я - Бог, Я - Брахма, ахам Брахмасми".
В этом мгновении достижения внутреннего центра Мансур аль-Каллади провозглашает: "Ана эль-Хакк, я есть истина". В этом мгновении Иисус говорит: "Я и Отец не двое, но одно".
Направляясь к объекту, вы уходите от себя, и чем дальше вы уходите от себя, тем дальше вы уходите от истины, потому что истина центрирована в вас.
Вы спрашиваете, что не иллюзия?
Я бы сказал - все иллюзия, кроме вас самих, но поспешу сказать, что говоря "вас", я не имею в виду то "вы", которое вы знаете. Я имею в виду "вы", еще не открытое вами, "вы", которое принадлежит всему миру. То "вы", которое вы знаете, не что иное, как скопление всех иллюзий, всех снов и желаний. "Вы", о котором я говорю; к вам, как вы сейчас есть, не имеет ни малейшего отношения, это - вечное "вы", вечное "ты". Оно не ваше, не мое, оно не чье-то еще, оно каждого, оно самый центр всех вас.
Когда ваше "я" отброшено, тогда возникает настоящее "Я". Когда ваша самость исчезает, тогда возникает настоящая самость. Ко мне приходят и говорят: "Самоотречение кажется нам очень трудным, потому что оно означает, что мы теряем себя". Они правы, но на самом деле вовсе не правы. Они правы, потому что их самость, та самость, что они знали до своего времени, будет отброшена, но на самом деле они не правы: как только ложная самость будет отброшена, появится настоящая. Она здесь, она спрятана за облаками ложной самости. Вы, как вы есть на самом деле, в своем центре, - реальность. Все остальное - иллюзия.
Чтобы познать эту реальность, надо прийти к состоянию полного бездействия; действуя, вы удаляетесь от себя, вот почему Ли-цзы, Чжуан-цзы, Лао-цзы так внимательны к пассивности, действуя, вы контактируете с внешним миром.
Что такое активность? Активность - это контакт с внешним. Когда вы пассивны, вы не контактируете ни с чем, вы просто здесь, никаких контактов... никакого моста между вами и внешним, все мосты исчезли. В полном молчании, в полной несвязности вы осознаете, кто вы есть, иначе деятельность настолько занимает вас, что ваша настоящая самость не может утвердиться, проявить себя. Она продолжает ждать, а вы продолжаете заниматься тривиальным, мирским. Надо научиться ничего не делать.
Больной пришел к врачу, скрючившись от боли. Осмотрев его, врач сказал, что он должен бросить вино и женщин.
- Куда мне, я едва шевелюсь.
- Да, и курить тоже.
- Ну нет.
- Почему же?
- Тогда я буду чувствовать себя дураком, которому нечего делать.
Ничего не делая, человек чувствует себя дураком. Надо что-то делать;
ничего не можешь делать - хотя бы кури. Когда нечего делать, начинают курить, хоть какое-то, но дело. Разве вы не замечали по себе? Если просто сидеть, через некоторое время ощущаешь беспокойство, надо что-то делать. Если кто-то войдет, вы сделаете вид, что чем-то заняты: возьмете прочитанную газету, иначе подумают, что вы дурак. Что вы делаете? Человек всегда, постоянно, всю жизнь должен что-то делать. Люди притворяются, что не могут просто быть, не разрешается.
На Западе говорят: "Пустая голова дьявола любит". Опасно, если кто-то ничего не делает. На самом деле "занятая голова любит дьявола", пустая никому ничего плохого не сделала. У Гитлера не пустая голова. У Будды - пустая. Вся чепуха и все безобразия во все века происходили от занятой головы. У Чингисхана не пустая голова, у Чжуан-цзы - пустая. Вся чепуха и все безобразия во все века происходили от занятой головы. Пустая голова не сделала ничего плохого, потому что пустой голове ничего не нужно. Пустую голову нельзя убедить стать Адольфом Гитлером, она рассмеется на такую чушь - да вы что, зачем?
Александр на пути в Индию повстречал Диогена (тоже - пустая голова). Тот отдыхал на берегу реки, голый лежал на солнышке. Это зрелище произвело огромное впечатление на Александра: тишина, окружавшая этого человека, молчание, его красота, величие, благодать, изящество, естественная простота, спонтанность. Александру стало завидно. Говорят, он никогда никому не завидовал, у него было больше, чем у всех, - чего ему завидовать? А этому голому человеку он позавидовал: у того было нечто, о чем Александр не мог помечтать. "В следующий раз, когда мне суждено будет родиться, я упрошу Бога сделать меня не Александром, а Диогеном", - сказал он.
Все ясно - яснее некуда. Александру стало стыдно: "Да я как-нибудь, надеюсь... когда я завоюю весь мир, тогда тоже буду отдыхать и наслаждаться, как ты".
"Что-то я не понимаю. Зачем? Если я могу наслаждаться, не завоевывая мира, почему бы тебе не сделать это просто сейчас? Зачем откладывать то, что может случиться прямо сейчас? Места тут хватит, ты не стеснишь меня захватом территории, места хоть отбавляй, никто еще сюда не приходил".
Говорят, что Александр очень опечалился после встречи с Диогеном и печалился много дней, и вновь и вновь говорил о Диогене. Потрясение было огромно.
Пассивный, бездействующий, пустой ум прекрасен: только в бездействующем состоянии можно познать истину. Активность создает иллюзии, активность создает волны вокруг нас, и вы не в состоянии разглядеть то, что есть. Бездействие... вся рябь улеглась, озеро молчит, в уме нет ни одной мысли; все исчезло, дым развеялся, ярко горит пламя. Когда сознание горит так ярко, что дыма нет и пламя чисто, вы познаете реальность.

теперь то же, но своими словами...

Реальность/нереальность я так понимаю зависит от того с каким телом ассоциирует себя наблюдатель, если я например вижу сон и думаю что я - тело сновидения, то сон для меня реальность, если я осознал сон и расотождествил себя со своим телом сновидения то сон перестал быть реальностью, он стал тем, чем он есть. Соответственно точно так-же и с другими телами в том числе и физическим, как только убирается отождествление человек перестает осознавать мир в который входит расотождествленное тело как реальность, этот мир становится для него "сном", если продолжать эту цепочку расотождествлений то в конце концов останется только один наблюдатель, точка сознания не имеющая вообще никакого тела, соответственно весь остальной мир осознается (совершенно четко и ясно) как иллюзия, как нереальность. Что точно также как и в нашем простейшем примере с обычным сном и ОС является более адекватным восприятием окружающего мира. Именно поэтому прошедшие через это состояние сознания понимают весь мир как иллюзию, но одно дело понять это логически, так как я сейчас понял и пересказал, а другое дело опыт, когда понимание не нуждается в логических построениях.